热评 | 虐猫者考研复试被刷，惩罚的边界在哪里？
来源：央广网微信公号近日，网传一名报考南京大学物理学院研究生学位的男生，尽管专业课成绩排名第一，但复试仍然被刷掉，原因疑似是思想品德考核不过关。另据报道，有网友此前发帖举报，该学生在校期间曾录制虐猫视频，并加入相关网络组织。对此，南京警方回应称，派出所此前已约谈当事人及其家人，并责令其写下悔过书。
目前，这名学生已进入兰州大学复试调剂名单。尽管兰大校方表态将严格按照招生复试程序进行，但是舆论并未就此平息。众多网友呼吁兰大效仿南大，不给虐猫者提供就读机会。但也有一部分人认为，应该给犯错者改过自新的机会，不要一棍子打死。
我们有理由相信，任何人看到网传的虐猫视频、照片时，都会对受虐的动物心生怜悯，也都会由衷地赞同施虐者理应受到谴责。但是，舆论场上的另一种声音同样不能被忽视，因为它从另一个角度提出了问题：对于虐猫者，惩罚的边界在哪里？
当前处在舆论风口浪尖的，是兰州大学。兰大如果录取这名学生，必将招致连带的谴责；但如果兰大不予录取，继续执行惩罚，那么然后呢？惩罚就像击鼓传花一样，从南京大学传到兰州大学。如果这名学生不放弃读研，下一个受到拷问的是什么大学？如果他选择明后年再考，同样的“击鼓传花”是否会再次上演？假如届时舆论已平息，公众已淡忘，大学又是否会对他网开一面？
种种疑问其实都指向了研究生教育的制度空缺。正是因为缺乏相对明确且固定的惩罚制度，所以道德审判变成了唯一的标准，舆论声量变成了量刑的依据。诚然，在此类公共事件中，舆论场的生态代表了民意，表明了涉事者所作所为产生的社会影响。但是舆论往往非理性，在真假信息的共同推动下容易滑向极端化的边缘。所以惩罚需要民意的支撑，但更离不开制度的依托。制度的存在，是让理性为非理性护航，让惩罚有据可循，让犯错者付出代价，也让知错者改过自新。
更进一步，从社会层面讲，虐待动物是否应该受罚，又应该受到怎样的惩罚？这不仅关乎教育，也关乎就业择业等重要民生领域。正因此，相关部门不能仅止于讨论的层面，有必要抓紧推动落实，以白纸黑字的文件回应民生关切，以罪刑法定的原则划设底线、明确界限，为相关领域的制度设计、相关事件的裁决认定提供可靠的依据。
兰州大学究竟是否应该录取这名考生？社会大众需要一个答复，更需要一个说法。
页:
[1]